У депо на вул. Промислова, 29 проведуть реконструкцію: тендер відбувся згідно з Політикою та Правилами закупівель ЄБРР

  • 22.06.2020, 13:52
  • 638
  • Пресслужба ЛМР
15 червня 2020 року ЛКП «Львівелектротранс» підписало контракту з ПП «ВІР-Західбуд» на «Реконструкцію та модернізацію електротранспортного депо (Реконструкція трамвайного депо № 2 ЛКП „Львівелектротранс“ за адресою вул. Промислова, 29, м. Львів, країна)». Загальна вартість контракту становить 3,456,920.40 євро (в т. ч. 20% ПДВ та 10% непередбачувані витрати). Цей проєкт фінансує Європейський банк реконструкції та розвитку, а тому тендерна процедура відбулася згідно з Політикою та Правилами закупівель ЄБРР. Контракт передбачає реконструкцію цеху-профілакторію, влаштування нової системи теплопостачання, заміни мийного комплексу для трамваїв, очисних споруд, покращення електроосвітлення цеху, вентиляції, реконструкцію побутових та адміністративних приміщень, заміну колії та контактної мережі, підвищення енергоефективності, рівня комфорту і безпеки комплексу споруд ЛКП «Львівелектротранс».

фото умовне, автор: Роман Балук

Як повідомили в ЛКП «Львівелектротранс», окрім переможця, тендерні пропозиції подали ще 3 компанії: ТОВ «ІНКО ЛТД» (м. Пустомити, Україна) з пропозицією 4 026 089,35 євро з ПДВ, ТОВ «Ванценроде» (м. Київ, Україна) з пропозицією 2 639 988,35 євро з ПДВ, та Кобра, інсталаціонес і сервіціос, СА (Мадрид, Іспанія) з ціновою пропозицією 3 791 076,43 євро з ПДВ.

«ТОВ «Ванценроде» надало пропозицію із найнижчою ціною. Проте, якщо порівнювати із середнім значенням пропозицій інших 3-х учасників, то ціна є меншою аж на 30%. Саме тому, як повідомили в тендерному комітеті, ЛКП «Львівелектротранс» надсилало 7 запитів на роз’яснення даних пропозиції, проводило додаткове дослідження компанії, та визначило наступні потенційні ризики виконання контракту: ТОВ «Ертлє ЛТД», що володіє 100% статутного капіталу компанії, зареєстровано в офшорній зоні; статутний капітал компанії становить лише 3 700 євро; зміна директора відбулася за 1,5 місяця до подачі тендерних пропозицій, а широкий перелік видів діяльності директора (12) може свідчити про те, що діяльність контрагента не спрямована на досягнення реальних ділових результатів і має фіктивні риси; поява назви компанії та пов’язаних з нею компаній та колишніх директорів у ряді кримінальних справ, пов’язаних із фінансовими шахрайствами.

Натомість зараз, відповідно до нової редакції закону «Про внесення змін до Закону України „Про публічні закупівлі“ та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель», що вступив в силу з 19 квітня 2020р., одним із нововведень став термін визначення заниженої ціни. А саме, якщо пропозиція є нижчою на 30% від середнього арифметичного значення цін учасників, то пропозиція підпадає в зону ризику та потребує додаткового дослідження або відхилення.

«Звіт про оцінку та рекомендації щодо присудження контракту переможцю тендеру був сформований консультантами Egis International та тендерним комітетом підприємства, після чого був направлений на погодження в ЄБРР, де розглядався та оцінювався Банком протягом 2,5 місяців. У результаті, 29 травня 2020р. ЄБРР видало „не заперечення“ на присудження контракту ПП „Вір-Західбуд“, як учаснику, який володіє необхідною кваліфікацією, та запропонував найнижчу ціну, та відхилення пропозиції ТОВ „Ватценроде“ у зв’язку із суттєвою невідповідністю кваліфікаційним вимогам тендеру, а саме збитковому фінансовому стану, відсутності підтвердження наявності необхідних фінансових ресурсів, та не підтвердженні необхідного спеціальному досвіду компанії для реалізації контракту», — розповідають у ЛКП «Львівелектротранс».

Позитивним для львів'ян є також те, що львівська компанія перемогла тендер, тому частина суми контракту повернеться у міський бюджет у вигляді податків. Згідно з даними Youcontrol, будівельна компанія ПП «ВІР-Західбуд» заснована у 2006р., з статутним капіталом 10 мільйонів гривень, директор Дропа Ігою Юрійович.

«Отож, маємо переможця тендеру ПП „Вір-Західбуд“ та сподіваємось, що робота буде якісною та вчасною, і уже наступного року зможемо побувати на відкритті трамвайного депо № 2 у Львові», — відзначають у ЛКП «Львівелектротранс».

Нагадаємо, у попередні роки вже проводилося два тендери на реконструкцію депо на вул. Промислова. Попередні контракти, які були заключені у 2014 р. (1,5 млн. євро) та 2016р. (1,2 млн. євро), були акцептовані по найнижчій ціні, проте Підрядники не змогли виконати контракти по ціні, яка фактично була демпінгована, враховуючи ринкові ціни.

Так, у 2016 році участь у тендері взяло 2 учасники: ТОВ «Аеровент» (м Київ, Україна) з ціновою пропозицією 1,28 млн. євро та ONUR (Анкара, Туреччина) з ціновою пропозицією 3,87 млн. євро. Переможцем було визнано компанію з найнижчою ціновою пропозицією, проте київська компанія, на жаль, виявилась недоброчесною та, отримавши аванс у сумі 254 тис. євро, виконала за 9 місяців лише 10% робіт, що склало 145 тис. євро. ТОВ «Аеровент» протягом реалізації контракту отримало 5 повідомлень від інженера проекту про усунення недоробок, проте жодних дій не здійснило, лише давали пусті обіцянки на папері.

В результаті, ЛКП «Львівелектротранс», за погодженням консультантів Edis International та отримання «не заперечення» ЄБРР, повідомило ТОВ «Аеровент» про розірвання контракту у лютому 2016 р. У результаті невиконання контракту підрядником, ЛКП «Львівелеткротранс» (далі по тексту — Замовник) звернулося до банку-гаранта — ПАТ КБ «Приватбанк» (Україна) із вимогою виплатити суми, що передбачені Гарантією Виконання Контракту та Гарантією Авансового Платежу. На це звернення були отримані відповіді, що Банк — Гарант підтверджує правочинність звернення Замовника по Гарантіях, проте не має можливості сплатити гарантії через пряму заборону з боку Національного Банку України (НБУ). Паралельно з цим, Замовник звернувся до НБУ із проханням надати роз’яснення і отримав відповідь, що НБУ не уповноважений вчиняти дії, спрямовані на врегулювання спірних питань у межах наданих банками гарантій. Незважаючи на повторне звернення за Гарантією Виконання, позиція Банку Гаранта не змінилась. Банк затягував процес, щоб не відшкодовувати кошти. Після 2-х місяців переписок та переговорів, та погодження, що Банк має перерахувати зазначені суми банківських гарантій Замовнику, несподівано за півдня до оплати, суд виніс постанову про припинення будь-яких дій по даному питанні за позовом нового Власника Підрядника проти Підрядника про визнання договору банківських гарантій не дійсними. Тому, оскільки ПАТ КБ «Приватбанк» не надав інформації щодо вимог до подальших дій Замовника для отримання гарантійних виплат по Гарантії авансового платежу та по Гарантії виконання Контракту, Замовник відповідно до рекомендацій Консультанта, залучив до вирішення цього питання професійних юристів/адвокатів. Окрім цього, для проведення незалежного будівельно-технічного дослідження обсягів та вартості фактично виконаних робіт ТОВ «Аеровент» (Підрядника), Замовник звернувся до «ПУ Науково-дослідний Інститут судових експертиз та права».

Таким чином Замовник подав два позови до Господарського суду міста Києва із вимогою стягнути з відповідача (ПАТ КБ «Приватбанк») кошти за банківськими гарантіями в розмірі 109 471,93 євро (гарантія авансового платежу), та 254 976,51 євро (гарантія виконання контракту). Відповідно до тексту Гарантій Банк зобов’язався безвідклично сплатити Бенефіціару (Позивачу) будь-яку суму або суми, що не перевищують 254 976,51 євро по кожній з двох гарантій, що сплачується в національній валюті по курсу Національного Банку України на дату оплати, в разі отримання першої письмової вимоги, що супроводжується письмовим твердженням про порушення Підрядником зобов’язань за умовами Контракту, без заперечень, або спроб поставити цю суму під сумнів, без необхідності надання Бенефіціаром доказів, причин або підстав висунення платіжної вимоги на вищезазначену суму. 14 листопада 2019 р. Верховний Суд у справі № 910/20326/17 «про стягнення коштів за банківською гарантією у сумі 254 976,51 євро, яка станом на 15.11.2017 р. була еквівалентна 7 934 866,19 грн.» не задовільнив позов Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс».

27 листопада 2019 р. Верховний Суд у справі № 910/20306/17 «про стягнення 109 471,93 євро, що еквівалентно 3 406 765, 26 грн, за гарантією від 03.06.2016 № G0616/4394, виданою відповідачем на забезпечення виконання підрядником — ТОВ „Аеровент“ — своїх зобов`язань за контрактом від 10.05.2016 № 39299/6» не задовільнив позов ЛКП «Львівелектротранс». ЛКП «Львівелектротранс» звернулося до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», а не до ТОВ «Аеровент», оскільки шанси на задоволення і виконання були набагато вищі. Відповідно до тексту Гарантій, Банк зобов’язався безвідклично сплатити Бенефіціару (Позивачу) будь-яку суму або суми, що не перевищують 254 976,51 євро, що сплачується в національній валюті по курсу Національного Банку України на дату оплати, в разі отримання першої письмової вимоги, що супроводжується письмовим твердженням про порушення Підрядником зобов’язань за умовами Контракту, без заперечень, або спроб поставити цю суму під сумнів, без необхідності надання Бенефіціаром доказів, причин або підстав висунення платіжної вимоги на вищезазначену суму. Банк визнав вимоги ЛКП «Львівелектротранс» належними і зобов’язався сплатити суму, вказану у вимогах. Натомість при зверненні з позовом до ТОВ «Аеровент» слід було доводити суму збитків, що є складним довготривалим процесом. АТ КБ «Приватбанк» є найбільшим банком України і не виникало сумнівів у його можливості виконати зобов’язання чи забезпечити примусове виконання рішення суду. Натомість, у ТОВ «Аеровент» відсутнє будь-яке майно, воно є боржником у численних виконавчих провадженнях, що підтверджується даними з реєстру виконавчих проваджень, та довідкою з реєстру прав на нерухоме майно, з якого випливає, що ще з 28.09.2016 року на все майно ТОВ «Аеровент» накладено арешт та підприємство перебувало у процедурі банкрутства.

Тобто, навіть у випадку задоволення позову про стягнення збитків до ТОВ «Аеровент», виконати таке рішення було б неможливим. Про підставність позовних вимог ЛКП «Львівелектротранс» свідчить, зокрема, постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 року у справі № 910/20326/17, яким позовні вимоги було задоволено в повному розмірі та стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ЛКП «Львівелектротранс» борг в сумі 254 976, 51 євро та усі судові витрати, в т. ч. на адвокатські послуги. На підставі ціє постанови було відкрито виконавче провадження, яке, однак, було зупинено Касаційним господарським судом. Негативні судові рішення пояснюються, в першу чергу, незаконним впливом на суддів з боку ТОВ «Аеровент» та заставодавця — ПАТ «АК «Перлина», яким на забезпечення виконання зобов’язань перед АТ «КБ «Приватбанк» передано в іпотеку цінне нерухоме майно. Дані товариство входять до тз. «групи «Приват»», на користь якої судами часто приймаються сумнівні рішення.