Результати громадських слухань проекту розміщення будівлі офісних приміщень з об'єктами торгівлі та громадського харчування на розі вул. Шухевича - Івана Франка у місті Львові

  • 2073

Громадські слухання відбулись1 червня 2007 року в приміщенні сесійного залу Львівської міської ради, за адресою пл. Ринок, 1.

Для участі у громадських слуханнях зареєструвалось 56 учасників.

На громадських слуханнях  виступили:

Юрій Лукашевський, начальник відділу громадського партнерства

Організація, програма та регламент проведення громадських слухань

Лілія Онищенко, начальник управління охорони історичного середовища

Володимир Сколоздра, головний художник м. Львова

Вступне слово

Данило Швець, архітектор

Представлення проекту  розміщення будівлі офісних приміщень з об'єктами торгівлі та громадського харчування на розі вул. Шухевича - Івана Франка у місті Львові

Богдан Черкес, директор Інституту архітектури НУ «Львівська політехніка»

Рецензія проекту

Михайло Ягольник, заступник голови Львівської організації Національної спілки архітекторів України

Рецензія проекту.

В ході обговорення проекту положення учасниками громадських слухань були висунуті наступні пропозиції:

Богдан Черкес, директор Інституту архітектури НУ «Львівська політехніка»

1.     Недостатня ширина пішохідних проходів поряд з будинком в рівні першого поверху.

2.     6-7 поверх є найбільш дискусійними - недостатньо добре ув'язана висота пректованого будинку з прилеглим  будинком №3 на вул. Шухевича

3.     Варто поаналізувати історію формування кварталу та історію забудови на даній  ділянці

4.     Необхідно зробити макет

5.     Потребує доопрацювання архітектурне завершення проектованої будівлі з акцентуванням кута кварталу

6.     Більш ефективно вирішити проблему ув'язки висоти будинку з сусідніми будівлями

7.     В цілому поданий на рецензію проект може бути рекомендований для подальшої розробки та підготовки вихідних даних для проектування.

Михайло Ягольник, заступник голови Національної спілки архітекторів України

1.     Обмежити загальну площу офісних приміщень до межі необхідних для адміністрації будівлі, з метою зменшення навантаження на достатньо складну ділянку у транспортній схемі міста

2.     Максимально звільнити площу партеру до меж необхідних для локалізації вертикальних комунікацій та входів у будинок, ділянка складна також для вирішення пішохідних потоків

3.     Не відводити великі площі для рекламних конструкцій, краще їх заповнити новітнім мистецтвом

4.     Замінити металеві касетони , які використовуються в основному під павільйони на надійніші матеріали

5.     Визначити торгову функцію детальніше з конкретною локалізацією по групах товарів

6.     Обстежити рівень закладки фундаментів сусідніх будинків для безпечного стикування з ними .

7.     Торці будівлі закладати виключно глухими поверхнями без жодних отворів - вимоги по пожежній безпеці.

8.     Резюмуючи, вищезгадану характеристику проектної пропозиції - допускаю, що пропонована будівля має право на будівництво на цій ділянці при умові врахування рекомендацій на подальшій стадії проектування.

Консультативна рада при управлінні охорони історичного середовища

1.     Вивільнити як найбільше площі для руху пішоходів

2.     При проектуванні фасаду по вул. Шухевича врахувати фасад будинку по вул. І. Франка з акцентом на трикутні форми. Має бути трикутний фронтон.

Тарас Гаталяк, член Громадської мережі "Опора"

1.     Врахувати пропозиції та  зауваження  консультативної ради при  УОІС та експертної ради ГМ "Опора".

2.     Розробити положення про відкритий конкурс та провести зонування  історичної частини міста.

3.     Усі наступні проекти подавати виключно на відкритий конкурс. Для цього створити відповідне жюрі з провідних фахівців.

Світлана Лінда, доцент кафедри архітектурного проектування  НУ "Львівська Політехніка"

1.     Слід розглянути варіанти оздоблення фасаду не дзеркальним, а матовим або прозорим склом..

Олексанра Кулинська, архітектор

1.     Пом'якшити перепад поверховості зі сторони вулиці Шухевича.

2.     Рекламний щит є завеликим.

Микола Гайда, заступник директора Львівської галереї мистецтв, член Громадського форуму Львова

1.     Оскільки ділянка знаходиться в центральній частині міста, в середовищі історичної забудови, підхід до забудови має бути виваженим. Проектному вирішенню мають передувати приписи служб міського консерватора стосовно оптико-просторового вирішення висотності, умови дотримання висоти карнизу.

2.     Зміщення площин фасадів кидає виклик історичній спадщині.

3.     Врахувати у проекті необхідність потужної вентиляції приміщеннь будівлі. (Яким чином і де саме будуть розташовані кондиціонери?).

4.     Проблема зовнішнього водовідводу з терас.

5.     Враховуючи вагомість ділянки та відповідальність, яка постає перед архітекторами в даній ситуації, вважаю доцільним вирішувати забудову даної ділянки на відкритій конкурсній основі.

Начальник відділу громадського партнерства                                         Юрій Лукашевський

Начальник управління охорони історичного середовища                      Лілія Онищенко

Рецензії

Богдан Черкес, директор Інституту архітектури НУ «Львівська політехніка»

Запропоноване авторами архітектурне вирішення в цілому вдало завершує забудову кварталу. Принципово правильно розроблене планування будинку. Позитивними є спроби авторів вирішити поставлену задачу засобами сучасної архітектури з використанням останніх досягнень архітектури, будівельних технологій та матеріалів.

Вдало вирішені пропорції та планування основного об'єму будинку. Пластичність архітектурного вирішення досягається за рахунок зміщення об'ємів поверхів по висоті споруди. Назагал правильною є прив'язка висоти та масштабу будинку до існуючої прилеглої забудови вулиці І.Франка.

Разом з тим, на мою думку, подані пропозиції мають ряд недоліків, серед яких варто виділити такі:

Недостатня ширина пішохідних проходів поряд з будинком в рівні першого поверху.

6-7 поверх є найбільш дискусійними - недостатньо добре ув'язана висота пректованого будинку з прилеглим  будинком №3 на вул.Шухевича

Варто поаналізувати історію формування кварталу та історію забудови на даній  ділянці

Необхідно зробити макет

Потребує доопрацювання архітектурне завершення проектованої будівлі з акцентуванням кута кварталу

Більш ефективно вирішити проблему ув'язки висоти будинку з сусідніми будівлями

В цілому поданий на рецензію проект може бути рекомендований для подальшої розробки та підготовки вихідних даних для проектування.

В цілому поданий на рецензію проект може бути рекомендований для подальшої розробки та підготовки вихідних даних для проектування.

Михайло Ягольник, заступник голови Національної спілки архітекторів України

Рекомендую:

Обмежити загальну площу офісних приміщень до межі необхідних для адміністрації будівлі.Максимально звільнити площу партеру  до меж необхідних для локалізації вертикальних комунікацій та входів в будинок .

Не відводити великі поверхні фасадів  для рекламної функції ,яка по своїм масштабам суперечить тональності мистецького середовища .

Замінити обличкування металевими  касетонами , які використовуються в основному під павільйони на надійніші матеріали для капітальних будівель.

Визначити торгову функцію детальніше з конкретною локалізацією - на прдуктову групу, промислові групи, або заклади громадського харчування.

Обстежити рівень закладки фундаментів сусідніх будинків для безпечного стикування  з ними. Торці будівлі закладати виключно глухими поверхнями без жодних отворів - вимоги по пожежній безпеці.

Резюмуючи, вищезгадану характеристику проектної пропозиції - допускаю, що пропонована будівля має право на будівництво на цій ділянці при умові врахування рекомендацій на подальшій стадії проектування.

Обговорення

1. Стецьків Олеся, "Технопарк ЛЗТА"

Чому тільки один підвал, а не, скажімо, два?

Данило Швець, архітектор

Щодо двох підвалів питання  не стояло, до того ж це історична забудова.

2. Сварник Іван"Товариство шанувальників Львова"

Що буде з деревами на цій ділянці? Там потужні каштани є.

Данило Швець, архітектор

Напевне вони будуть підлягаюти ліквідації.

3. Мудрий Ярослав "Фонд реабілітації інвалідів"

Що буде з МАФами на цій ділянці що зараз там? .

Данило Швець, архітектор

Кафе-бар належить фірмі-замовнику. Кіоски не є капітальними і їх буде перенесено.

4. Олеся Стецьків, "Технопарк ЛЗТА"

Чи розглядалось інше функціональне призначення будинку ?

Олександр Борщевський, представник інвестора

Було проведено необхідні дослідження і нам порекомендували саме це.

5.Олеся Стецьків, "Технопарк ЛЗТА"

Чи визначений генеральний підрядник ?

Олександр Борщевський, представник інвестора

Поки що ні.

6. Олеся Стецьків, "Технопарк ЛЗТА"

Ачи буде конкурс на нього?

Олександр Борщевський, представник інвестора

Так

7. Кудлик Микола, прес-секретар Центру дослідженнь місцевого самоврядування

За скільки часу буде здійснене будівництво?

Данило Швець, архітектор

За 36 місяців повністю.

8.  Гаталяк Тарас "Опора"

Чи були зауваження на погожувальній раді УОІС і чи вони були враховані ?

Лілія Онищенко, начальник управління охорони історичного середовища

Так було два зауваження по-суті:

1.     Вивільнити як найбільше площі для руху пішоходів

2.     При проектуванні фасаді по вул. Шухевича варто врахувати фасад будинку по вул. Франка з акцентом на трикутні фронтони.

Вони ще не враховані адже це одна стадія обговорення проекту, вони будуть враховані на наступній стадії разом з іншими рекомендаціями.

9. Стецьків Олеся "Технопарк ЛЗТА"

Яка думка управління архітектури?

Сколоздра Володимир, головний художник

Я цей проект бачу вперше, з тими зауваженнями які висловили рецензенти  та УОІС , думаю, проект буде погоджено. В підвалах мені здається все-таки треба зробити парковку, але власне лише для працівників цього центру. Подобається, що заздалегідь заплановане місце для реклами.

9. Тарас Гаталяк, член Громадської мережі "Опора"

Згідно постанови КМУ №2127 від 20.11.99 р. замовники провели закритий конкурс на проект. Мені здається необхідно розробити положення про відкритий конкурс, провести зонінг історичної частини міста.  Необхідно створити відповідне жюрі з провідних фахівців. Позитив, що ці замовники поінформували громадськість, подали проект на експерну раду  ГМ "Опора", яка дала свої рекомендації. Власне, цікаво було б побачити, як будівля буде виглядати в комплексі .

10. Сергій Бащук, депутат Львівської міської ради

На засіданні комісії з проектом ще не знайомились. Щодо проблеми паркінгу, то це питання мав би вирішувати інвестор. Парковка необхідна, але тільки для працівників цього офісного центру.

11. Микола Гайда, заступник директора Львівської галереї мистецтв, член Громадського форуму Львова

Позитивним є намір забудувати цю ділянку. Оскільки ділянка знаходиться в центральній частині міста, в середовищі історичної забудови підхід до забудови має бути виваженим. Однак не подано приписи служб міського консерватора стосовно об'ємно-просторового вирішення, висотності. Зараз воно носить відверто агресивний характер, домінує за рахунок значної висоти особливо з вулиці Шухевича. Зміщення площин фасадів кидає виклик історично сформованому інтер'єру вулиць. Є необхідність у потужній вентиляції та кондиціонуванні, що відбивається не тільки на функціональному, але й на архітектурному вирішенні. Постане проблема зовнішнього водовідводу з терас. Пропоную вирішувати забудову даного вузла  на відкритій конкурсній основі.

12. Ігор Черняк, доцент кафедри.архітектури НУ «Львівська Політехніка»

Я знайомий зі всіма проектами інвестора і цей видався мені найбільш консервативним.

13. Олександр Борщевський, представник інвестора

Був внутрішній конкурс - подивились, сподобалось, прийняли. Прошу підтримати.

Начальник відділу громадського партнерства                                         Юрій Лукашевський

Начальник управління охорони історичного середовища                      Лілія Онищенко