Протокол Громадського обговорення проектних пропозицій відтворення першої черги пасажу Міколяша; проектних пропозицій багатоповерхового гаражу на вул. Вороного; проектних пропозицій реконструкції нежитлових приміщень першого поверху на пр. Шевченка, 3 та

  • 2174
ПРОТОКОЛ Громадського обговорення

проектних пропозицій відтворення першої черги пасажу Міколяша;

проектних пропозицій багатоповерхового гаражу на вул. Вороного;

проектних пропозицій реконструкції нежитлових приміщень першого поверху на пр. Шевченка, 3 та на пл. Галицькій, 15.

25.12.2006 року                                                                                                                                            м. Львів

Присутні:

Андрій Павлів -  заступник міського голови з питань містобудування та землеустрою ЛМР;

Андрій Левик -  начальник управління охорони історичного середовища ЛМР;

Юрій Криворучко -  начальник управління архітектури та містобудування ЛМР;

Лілія Онищенко - заступник начальника управління охорони історичного середовища ЛМР, начальник відділу обліку, паспортизації,  моніторингу та реєстрації об'єктів культурної спадщини;

Олена Юрків -   заступник начальника відділу житлового господарства Галицької районної адміністрації;

Андрій Салюк -   президент Фонду збереження історично-архітектурної спадщини Львова;

Іван Сварник -     віце-президент Товариства шанувальників Львова;

Микола Гайда -   заступник директора з маркетингу Львівської галереї мистецтв,  член ГО «Громадський форум Львова»;

Олександр Неберикут - член координаційної ради Львівського представництва ГО «Опора»;

Олександр Криськів - генеральний директор українсько-американської фонду  «Ренессанс», Голова проводу ВГО «Центр вивчення та  збереження пам'яті українського народу»;

Віктор Москалюк - профессор Львівської національної академії мистецтв                         України, голова постійної депутатської комісії з архітектури, містобудування та охорони історичного середовища;

Михайло Ягольник - заступник голови Львівського відділення Спілки архітекторів України;

Микола Бевз -   профессор кафедри реставрації архітектурних комплексів НУ «Львівська політехніка»;

Юрій Диба -       викладач кафедри реставрації архітектурних комплексів НУ «Львівська політехніка»;

Віталій Дубина -   головний спеціаліст інституту «Містопроект»;

Володимир Швець - директор інституту «Укрзахідпроектреставрація»;

Наталія Консулова - доцент інституту архітектури і містобудування НУ                      «Львівська політехніка».

Голова                       Л. Онищенко, заступник начальника управління охорони історичного

середовища

Секретар                       Н. Вовк, архітектор,  головний спеціаліст

відділу використання об'єктів                                                                                                                             культурної спадщини УОІС

ПОРЯДОК ДЕННИЙ:

1.Відтворення першої черги пасажу Міколяша.

2.Проектні пропозиції розміщення багатоповерхового гаражу на вул. Вороного.

3.Проектні пропозиції реконструкції нежитлових приміщень першого поверху на пр. Шевченка, 3 та на пл. Галицькій, 15.

СЛУХАЛИ:

1. ГАП АРМ-2 інституту «Укрзахідпроектреставрація» Е. Демцюх представив проектні пропозиції відтворення першої черги пасажу Міколяша. Пасаж Міколяша збудований 1900 року. Це був накритий скляним дахом торговий пасаж, що з'єднував дві вулиці - Коперника та Вороного з бічним відгалуженням на вул. Ф. Ліста. Під час другої світової війни пасаж був знищений, збереглися тільки фрагменти будівлі у внутрішньому подвір'ї будинку № 1 на  вул. Коперника. Першою чергою пропонується відтворення правої частини пасажу до середини колишнього овального дворику.

ВИСТУПИЛИ:

В. Лясковська, депутат міської ради. Стосовно питань термінів будівництва та інвестора.

І. Сварник, товариство шанувальників Львова. Чи будуть наступні черги проектування, чи буде відтворений дебаркадер.

Л. Онищенко. ПП розроблені на основі містобудівного обґрунтування на замовлення інвестора. Щодо термінів відтворення пасажу, а не тільки будівництва першої черги, існує проблема, бо не вирішене питання землекористування та власності на будівлі, котрі тепер є на території колишнього пасажу.

В. Балаш, архітектор. З питанням ув'язки лівої та правої частини пасажу та відтворення  дебаркадеру.

Проектант. Проектними пропозиціями передбачено можливість майбутнього відтворення дебаркадеру та продовження наступних черг проектування,  якщо будуть вирішені питання землекористування.

Голова обласної організації профспілок навчальних закладів. Будівлі фінансової академії та коледжу легкої промисловості  і земля, на якій вони розташовані знаходяться у власності Міністерства освіти. Як будуть з ними узгоджуватися питання відтворення другого виходу на вулицю Вороного.

О. Мацех, голова громадського Форуму Львова. Із зауваженнями щодо відповідності назви проекту.

О. Криськів. Для будь-яких ремонтно-реставраційних робіт у центральній частині міста необхідний стратегічний план відтворення і реставрації історичної частини міста, опрацьований згідно  міжнародних стандартів  для отримання  належного фінансування, та підготовка  кваліфікованих спеціалістів-реставраторів.

А. Салюк. Проект добрий. Проте запропонована перша черга може залишитись  остаточним варіантом, що не має нічого спільного з пасажем Міколяша.

В. Лясковська, депутат міської ради. Відтворення пасажу -- це подія в історії міста. Пропозиція для проектантів -  надання ширшої і комплексної інформації щодо проекту. В цілому  ідея позитивна.

М. Гайда, громадський Форум Львова. Ідея тягне за собою багато інших проблем - енергетичну і т.п. Пасаж - невід'ємний елемент історичного середовища. Необхідно ґрунтовніше опрацювати проект регенерації пасажу від одної брами до іншої. Є небезпека для реалізації проекту : згода сусідніх власників. Завершення проектованого об'єму  не  відповідає первісному вигляду Пасажу. Необхідно врахувати  використання сучасних конструкцій.

Р. Андрусишин, начальник відділу генплану управління архітектури і містобудування ЛМР. Поки що не існує законодавчих важелів  надання права викупу та обміну  власності. Необхідно об'єднати зусилля, щоб довести процес регенерації кварталу до завершення.

Представник фінансової академії. Як буде вирішене  питання протипожежного забезпечення  при такому  будівництві,  враховуючи чисельність студентів та викладачів обох навчальних закладів.

Директор коледжу легкої промисловості. З коледжем ніхто не узгоджував  проектних пропозицій. Чи враховані інтереси сусідніх навчальних закладів (там існує спортивний майданчик на території коледжу, який не можна забирати під будівництво).

Л. Онищенко. Навчальні заклади не є найкращою функцією для тих будинків, в яких вони зараз розташовані. На перспективу варто розглянути можливість перенесення цих навчальних закладів в  інші, більш пристосовані для такої функції приміщення не обов'язково в центральній частині міста.

Р. Мишко, Академія будівництва України. Пасаж повинен бути відтворений 1:1 - усі деталі, опирання, елементи і т.п. Обов'язкова експертиза УОІС.

2. Проектні пропозиції розміщення багатоповерхового гаражу на вул. Вороного.

Головний архітектор проекту ТзОВ „Зелемінь" Наталія Зінчук представила проектні пропозиції будівництва багатоповерхового гаража на вул. Вороного. Проектні пропозиції опрацьовані на замовлення ТзОВ „Готель „Жорж" і передбачають будівництво багатоповерхового гаражу на 100 парковочних місць. Верхній ярус передбачається використати для спортивної функції.

Ю.  Кардашевський, голова постійної депутатської комісії. Погоджується з будівництвом паркінгу, враховуючи, що існуючий  спортивний майданчик, на площі якого проектується багатоповерховий гараж, буде влаштовано  на останньому поверсі гаража. Побажання: щоб проектований спортивний майданчик залишився не комерційним.

А. Салюк. Який статус мають громадські слухання? Чи проводились гідрогеологічні дослідження? Викликає сумнів щодо розвантаженням влаштованим гаражем  автостоянок в центральній частині міста.

Проектант. Гідрогеологічні дослідження проводились. Є відповідні висновки геотехнічного інституту.

Р. Мишко. Під землею не можна влаштовувати два поверхи, щоб не понижувати рівень ґрунтових вод. У проекті відведено площі під громадські функції, а це є втратою машиномісць.

Проектант - нормами дозволено не більше 100 машиномісць, тому решту площі відведено під іншу функцію, вибрану інвестором і дозволену нормами.

А. Дорош, мистецтвознавець. Підтримав сучасне бачення архітектури будівель та необхідність при потребі застосовувати вольові методи для прийняття рішень.

Я. Ясиневич, активістка громадської організації «Опора». Побажання: надати організаціям необхідноу інформацію для детальнішого ознайомлення перед обговореннями, а також висловила сумніви, чи не буде таке будівництво повторенням  історії з «Укрсоцбанком» на пл. Міцкевича? Чи було погодження з центральним органом охорони культурної спадщини у м. Києві?

А. Левик. Усі новопроектовані об'єкти у центральній частині міста погоджуються з центральним органом охорони культурної спадщини у м. Києві. Про наміри щодо будівництва також повідомлять  представництво ЮНЕСКО для отримання рекомендацій та порад.

Л. Онищенко. На цей проект, як і на всі проекти, що сьогодні розглядаються, представлені рецензії. Рецензію на цей проект опрацював інститут архітектури Національного Університету „Львівська Політехніка".

А. Павлів. Інформація, яка подається Громадською організацією «Опора» та іншими громадськими організаціями у Київ має відповідати істинному стану речей, а не дезінформувати центральні органи влади, як нерідко трапляється тепер.

В. Дубина, головний архітектор інституту «Містопроект». Проектований гараж відповідає «Схемі    організації транспортного руху у центральній частині міста», опрацьованій інститутом у 1998 році з метою розвантаження центральної частини Львова. Розміщення та вирішення архітектурного вигляду гаража відповідає вимогам завтрішнього дня.

3. Проектні пропозиції реконструкції нежитлових приміщень першого поверху на пр.Шевченка,3 та на пл..Галицькій,15 з розширенням на вул.Нижанківського.

Доповідач ГАП ТзОВ «Гражда» Автор проекту Ю.Є. Джигіль.  Проектом передбачено реконструкцію нежитлових приміщень першого поверху будинків №3 на пр.Шевченка та №15 на вул..Нижанківського (кол кінотеатру «Україна») та їх розширення під культурно-торгівельний-розважальний центр. Замовник ТзОВ «Кіносвіт». Перший та другий поверхи - торгові, третій - виконується основна вимога - передбачається кінотеатр (як відомо збитковий вид бізнесу), четвертий - ресторан.

М. Гайда - з пропозицією зобов'язати інвестора відреставрувати фасад будинку №3 на пр.Шевченка, оскільки проектними пропозиціями. передбачено відновлення входу в подвір'я. Взяти до уваги існування ТП у подвір'ї.

Ю. Джигіль. Проектом це все передбачено.

М. Ягольник. Чим мотивовано таке вирішення фасадів, яке поєднує сучасні матеріали та засоби і псевдоісторизм перших двох поверхів:  вимога УОІС, проблеми з погодженням чи побажання замовника?

Ю. Джигіль. Усі три чинники. Але варіанти не остаточні і ще будуть опрацьовуватися (в т.ч. в інституті «Львівська політехніка»).

Т. Максим'юк. Які вимоги до інвестора щодо внесків у розвиток міста?

Ю. Джигіль. Відновлюється кінотеатр, ремонтуються інженерні мережі, фасади існуючих будівель, створюється нова пішохідна зона в центрі міста.

Ю. Криворучко, головний архітектор м. Львова. Усі проекти мають добрі ідеї, слушні пропозиції, варті того, щоб їх підтримати. Інвесторів у Львові наразі не так багато, так що їхні ініціативи треба вітати. Вимоги щодо наступних слухань та порада проектантам: вища якість проектних пропозицій, більший обсяг опрацювань, сміливіше впроваджувати елементи сучасної архітектури. Підняти рівень проектування можна запровадивши конкурси.

А. Павлів, заступник міського голови з питань архітектури та містобудування та землеустрою ЛМР. Основною метою проведення нинішнього заходу було ознайомлення широкого кола громадськості з намірами інвесторів, що звернулися до міської ради з відповідними проектами. Ми вислухали різні думки. Представники громадськості висловили свої пропозиції, зауваження, навіть претензії,  як щодо проектів, так і щодо підготовки громадських слухань. Вони будуть враховані інвесторами, проектантами та представниками органів місцевого самоврядування. Звичайно, не на всі поставлені сьогодні питання можна було вичерпно відповісти, та і представлені проектні пропозиції є лише першим кроком в подальшій долі даних будівель та першим кроком виконавчих органів міської ради співпраці з громадськістю в цьому напрямку.

На основі проведення цих слухань, що були першими слуханнями такого типу, пропонується проведення наступних громадських слухань по кожному із об"єктів зокрема. Про проведення наступних слухань та про іншу інформацію, що стосується цієї тематики буде інформовано прес-службою Львівської міської ради.