Протокол громадського слухання проекту реконструкції із добудовою на вул. Єфремова, 26 у м. Львові

На громадському слуханні виступили:

О. Файфурка, начальник відділу громадського партнерства управління «Секретаріат ради». Організація та проведення громадського слухання

Ю. Чаплінський, головний архітектор проекту

Під час  виступу О. Файфурка, зазначив що дане громадське слухання не було обов’язковим для забудовника, згідно Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Проте власник даної будівлі вирішив зініціювати громадське слухання щоб представити свої наміри та дізнатися думку громадськості. Підтримали проведення даних слухань Управління охорони історичного середовища, постійна депутатська комісія архітектури  містобудування та  охорони історичного середовища ЛМР, які згідно ст. 28 Статуту територіальної громади міста Львова мають право ініціювати проведення громадського слухання.

Під час представлення проектної  пропозиції Ю. Чаплінський наголосив, що це не вичерпний проект, а презентація мешканцям проекту можливої забудови.

Пояснив, що вулиця формувалась багато років, відчувається австрійський, польський та радянський впливи. Переважала садибна забудова із вкрапленням багатоквартирної забудови, а деякі із будівель мають статус пам’ятки архітектури. Відзначив,що тенденція існуючої забудови йде до росту поверховості від 5 до 7 поверхів.

Запросив до оглядання макету будівлі. Продемонстрував на розгортці вулиці об’єкт справа від вілли, а саме кам’яницю із декором головного фасаду, чотирма поверхами вікон, які виходять на подвір’я та об’єкт зліва від вілли, який має статус пам’ятки архітектури.

Розповів, що пропозиція замовника полягала у проектуванні будинку псевдоісторичного характеру із двома мансардними поверхами. Перший ескіз передбачав версію будинку із вікнами одного розміру із мансардною деформацією на двох останніх поверхах та одним під’їздом, щоб уникнути великої кількості квартир із малою площею, а отже і великого людського навантаження на вулицю та зменшення площі підвалу для паркування. На другому ескізі будинок набув більш модерністичного характеру - верхні поверхи більш втоплені вглибину силуету будинку, а стиль вікон скопійований із будинку №32 по цій вулиці. Така пропозиції була відхилені з огляду на підхід історизму, радикальної висоти фасаду та інших технічних причин.

Додав, що в оновленій версії проекту будинку враховується інший стандарт лоджій із неможливістю засклення та розміщенням вертикальних шахт для приховування вентиляторів і кондиціонерів. На першому поверсі розміщуватимуться: в’їзд, ліфт, патіо, приміщення офісного та громадського призначення, в тому числі й ОСББ, альтернативи підвалів та комори для мешканців. Останній поверх втоплений в глибину та засклений, щоб візуально злити його з небом та зі зрізаним дахом для забезпечення інсоляції сусідам.

Загалом в будинку та прибудинковій території буде близько 18 квартир та 21 паркувальне місце. Підсумував, що ця ділянка однозначно була в планах до забудови та наголосив, що версія не є кінцевою і варто вислухати думку мешканців.

  Під час слухання учасниками було озвучено наступні запитання та  пропозиції:

Н. Леб’як, мешканець району, запитав чи не зашкодить нове будівництво мешканцям перших поверхів сусідніх будинків,у квартирах яких низько посаджені вікна та проведенням попередніх ріелторських досліджень стосовно зниження вартості цих квартир ?

Ю. Чаплінський відповів, що певні будинки затінені вже на даний момент, показники інсоляції перевірялись фірмою «Арніка». Зрізаний дах проекту будинку допоможе не затіняти надалі. Кутові квартири сусідніх будинків не утеплені, також  невідомо ще якому стані фундаменти та мережі водовідведення цих будинків. Будівництво нового будинку допомагає їх утеплити.

Ю. Семажко, незалежний журналіст, поцікавився стосовно можливих сейсмічних поштовхів через використання будівельної техніки,  створення тріщин у старих будинках.

Ю. Чаплінський відповів, що в інтересах забудовника ставити маяки, проводити дослідження та усіма способами стежити за ситуацією під час будівництва. Окрім того, об’єкт зліва від місця забудови має статус пам’ятки архітектури.

О. Дацко, представник ГО «Центр суспільної інновацій», висловила думку, що громадське слухання не є законним, оскільки не було представлено письмової пропозиції предмету слухання, а це є порушенням права мешканців на доступ до інформації. Додала, що усі пропозиції мають бути проголосованими. Запропонувала поставити на голосування пропозицію для передання депутатським комісіям, а саме не надавати дозвіл на будівництво багатоповерхівки без відповідного погодженого ДПТ із деталізацією характеристик споруди. Також звернулась до депутатів щодо перевірки законності проведення слухання.

О. Файфурка відповів, що слухання відбувається за бажанням забудовника, розробника проектної документації та з ініціативи профільних управлінь, депутатських комісій. Окрім того, немає ще кінцевого проекту забудови, а сьогоднішній захід проводиться для ознайомлення мешканцями із можливістю будівництва, висловлення зауважень і пропозицій.

Поставив  на голосування пропозицію О. Дацко не дозволяти змінювати статус будівлі особнякового типу на багатоповерхову забудову без додаткового обговорення на додаткових громадського слуханнях детального плану території на голосування

За – 4

Проти – 14

Утрималось - 2

В. Петрик, архітектор, запитав чи погоджене Міністерством культури історико - містобудівне обґрунтування та чи є альтернативний проект цієї ділянки із можливою реконструкцією та збереженням вілли?  

Ю. Чаплінський відповів, що усі попередні проекти передбачали знесення вілли. розміщення вілли не є надто комфортним для проживання у теперішніх умовах. Висловив розуміння, що його проект може бути не реалізований

Ю. Верхола, представник управління архітектури ЛМР, уточнив, що даний захід є обговоренням пропозиції будівництва, проекту-ідеї, а не є стандартними слуханнями, які регламентуються ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Додав, що архітектор проявив сміливість, коли наважився виставити ідею на розгляд, що є добрим прецедентом. Пояснив, що ДПТ уточнює генплан, передбачає проектування нових вулиць, проїздів червоних ліній. Згідно з ДПТ ця територія належить до багатоквартирної забудови,а не до садибної. Коли є вставка одного будинку існуючої забудови практикою не передбачено розроблення нових ДПТ, якщо це не суперечить генплану.

Мешканці вул. Є. Коновальця 15 та 17 зауважили, що будинки, у яких вони живуть розміщений нижче будинку № 26 по вул. Єфремова, тож якщо буде зведена будівля у три або чотири поверхи, то сонця не буде взагалі, що породить велику вологість та грибок стін.

Сусід із вул. Є. Коновальця висловився проти забудови. Додав, що існуючий будинок по вул.. Єфремова, 26 є окрасою міста. А зведення нових багатоповерхівок більш звичне для спальних районів.

Ю. Чаплінський прокоментував, що існують чіткі правила розрахунку інсоляції. В рамках закону її показники можуть трохи зменшуватись. Додав, що у проекті будівництва зрізана частина будинку, що дозволяє відповідати висоті сусідніх об’єктів ще австрійської забудови.

Н. Леб’як висловив пропозицію реставрувати існуючу віллу, а поруч звести будинок чотирьох або п’яти поверхів.

Ю. Чаплінський відповів, що реставрація дуже багато коштуватиме і невідомо чи буде пізніше ця вілла ліквідна на ринку. Додав, що бажаючих її придбати і реставрувати наразі немає.

Резюмував, що це не вичерпний проект, запропонував розвивати традиції представлення проектів мешканцям міста. Висловив готовність докласти усіх зусиль, аби не погіршити стан будинків чи їх інвестиційну привабливість внаслідок нового будівництва та надалі надавати інформацію стосовно цього проекту.

Додаток 1. Звернення Б. Фуртака З-Ко- 284 від 13.01.15р. стосовно погіршення вартості квартир мешканців  вул. Єфремова, 28 (на 1 арк.)

Додаток 2. Звернення Н. Леб’яка № З-Л-239 від 12.01.15р. із пропозицією проведення санітарного дослідження території та матеріальної компенсації мешканцям вул.. Єфремова (на 1 арк.)

Доповідач, головний архітектор проекту   Ю. Чаплінський